-Suprema Corte, incapaz e indigna de gobernar (Álvaro Cepeda Neri)
Cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación atrajo el caso del incendio en la Guardería ABC (en Hermosillo, Sonora), y se enteró de que estaban involucrados el desgobernador Eduardo Robinson Bours Castelo, Marcia Matilde Altagracia Gómez del Campo (prima hermana de Margarita Zavala), y dos altos funcionarios del calderonismo: Juan Francisco Molinar Horcasitas y el director del Instituto Mexicano del Seguro Social, Daniel Káram Toumeh, entre otros, dictó una resolución ambigua. Y a la fecha, salvo una o dos personas de menor jerarquía, los 49 homicidios de niños y 79 sobrevivientes –con huellas imborrables en sus cuerpos y daños de por vida en las vías respiratorias–, permanecen impunes, lo que evidencia la complicidad con la elite del poder político que está por encima del cumplimiento de su competencia.
Hoy, los ministros de la Suprema Corte (ya no de Justicia y menos de la Nación) han escenificado el yo acuso que el grandioso José Clemente Orozco creó en el mural de una de las paredes del edificio que alberga a ese disminuido tribunal, vislumbrando lo que sería la impartición, no de justicia, sino de injusticia, en un prostíbulo.
Al confirmar la sentencia-sanción por daño moral contra el periodista Alfredo Rivera Flores, que favorece a un cacique que controla la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgopara su total corrupción, Gerardo Sosa Castelán, la Primera Sala representó toda la perversidad del mural (aunque la ministra Olga Sánchez Cordero puso a sus demás integrantes un ejemplo de congruencia republicana y democrática con su voto en contra y al presentar un proyecto favorable a las libertades de prensa).
Se planteó a la Corte la petición de justicia en términos constitucionales y una vez más la mayoría de sus integrantes favorecieron a Sosa Castelán, politiquillo que hace gala de sus redes de poder tejidas desde las entrañas más putrefactas, y que logró que le quiten en pesos, a un periodista honrado, parte de su raquítico patrimonio. Y es que la Corte ha impuesto, con su denegación de justicia democrática y republicana, una grave censura a la libertad de expresión escrita.
Sánchez Cordero demostró a esos 10 ministros lo que es acatar el principio de gobernar judicialmente en beneficio de las libertades de prensa; éstos deben ponerse frente al mural de Orozco, que se encuentra a unos pasos de sus oficinas, y verse reflejados desgarrándose las vestiduras con expedientes tirados y rodeados de ratas. Es un atropello infame, ya que no hubo una interpretación democrática a la solicitud de amparo de Rivera Flores, contra el fallo que pisoteó sus derechos y favoreció a un enemigo de la libertad de prensa, para que sea el periodista sancionado… ¡por daño moral a un cacique de siete suelas!
Las injusticias de la Suprema Corte y los órganos judiciales del fuero común y federal (que dan impunidad a quienes tienen poder político y económico) acumulan un malestar social en la población que tiene todos los motivos para insubordinarse por hambre, desempleo y abusos de los gobernantes. Y al recibir de la cúpula judicial, del máximo tribunal constitucional (¡cómo necesitamos uno constitucional independiente, quitándole esa facultad a la Suprema Corte!), fallos como el aquí comentado e impugnado, acumulan odios a sus instituciones porque no cumplen con sus funciones ni con sus obligaciones. En el proceso de un malestar social que explotó en revuelta y luego en la continuación de la Revolución, el pensador, jurista, político e historiador francés Alexis de Tocqueville (el 29 de enero de 1848) pronunció un discurso en el que, ante funcionarios parecidos a los de la Suprema Corte, advirtió que “la clase gobernante se ha convertido, por su indiferencia, su egoísmo, sus vicios, en incapaz e indigna de gobernar”.
Al desechar el amparo solicitado por Rivera Flores, la Corte de los 10 ministros que no atendieron el primer proyecto que le otorgaba para hacer valer el derecho a la libertad de prensa, y que su ponente, la ministra Sánchez Cordero dejó a salvo con su voto en contra, apoyó a un enemigo de esa libertad. Vivimos ante el malestar social por la acumulación de abusos y agravios de los integrantes de los poderes Ejecutivo y Judicial federales. Éstos ya no cumplen con sus deberes constitucionales de gobernar en beneficio del pueblo. “Pues bien: mi convicción profunda y meditada es que las costumbres públicas se degradan y que la degradación de las costumbres públicas conducen, en un tiempo breve, próximo, tal vez a nuevas revoluciones”.
-La época infame ( Marcos Chávez)
Independientemente del juicio que merezca para este tiempo de las generaciones venideras, por lo que a mí respecta [es] una conciencia absolutamente cierta de haber obrado en busca del bien de los demás, de México, que ésa es la única opción posible en la conciencia de cualquier patriota
Felipe Calderón, discurso en la Secretaría de Marina, 15 de diciembre de 2011
Abata la soberbia de los altivos
Máximas de Antonio Pérez a Enrique IV de Francia, 16 de mayo de 1600
Traidor él su falsía/ vela, y fascina, y miente,/ y guiar finge al triste que extravía./ ¿Quién no le vio,/ ostentando ardiente celo,/ proclamarse insolente/ el vengador del ofendido cielo,/ y entre preces austeras/ alzar cadalsos, y encender hogueras?/ ¿No sustituyó a un mal, males sin cuento?/ De apagar el incendio que atizara/ hizo estéril alarde:/ ¿No veis cual acaudilla,/ blandiendo hierro y llama,/ ruin demagogo la soez cuadrilla? “Libertad, igualdad”, grita furioso; y al que su igual proclama/ despoja sin piedad./ Si rico le robó,/ le ultraja pobre./ O ya, halagando de cruel gavilla/ el furor sanguinario,/ entregar a la bárbara cuchilla/ más víctimas que al fuego/ lanzó jamás el fanatismo ciego./¿Podrá a su cetro odiado/ acaso imprimir lustre/ la espada heroica de feliz soldado?/ No; entre uno y otro bélico trofeo/ caerá el déspota ilustre:/ Caerá con ruido, y nuevo Prometeo,/ allá en tierras extrañas/ roerá hambriento buitre sus entrañas. Mas ¿no hará por ventura/ el opresor hundido/ la condición del hombre menos dura?/ No, no; reemplazarán déspotas ciento/al déspota caído./ Vario el disfraz, distinto el instrumento/ será de los rigores;/ mas siempre habrá oprimidos y opresores
Francisco Javier de Burgos (1778-1848), Oda a la razón
Felipe Calderón puede elogiarse a sí mismo en los términos que quiera. Puede bañarse cada noche en agua bendita o prender incienso a su propia imagen si desea. Pero decir públicamente que ha “obrado en busca del bien de los demás, de México”, con “la conciencia de cualquier patriota”, no es más que un acto narcisista, arrogante, desvergonzado: una exasperante parodia de su trastornada alteración de la realidad; una recreación del fragmento del discurso del orador ateniense Licurgo en contra Leócrates (330 antes de nuestra era), a quien acusa de traición a la polis, donde expresa: “los dioses no hacen otra cosa que desviar el entendimiento de los hombres malvados. Cuando la ira de los dioses busca el mal de alguien, antes le arrebata el buen entendimiento de su mente y lo conduce hacia la peor opinión, de modo que el hombre puede no saber nada de los errores que comete”.
Calderón no tendrá que esperar cínicamente sentado el juicio de las generaciones venideras hacia su gobierno. Éste ya lo iniciaron las actuales, sus víctimas, desde su campaña presidencial, lo que explica el prematuro y creciente descrédito e ilegitimidad que ha caracterizado a su sexenio. El balance social no es condescendiente como lo es él consigo mismo, ni servil como lo hizo su impúdico exsecretario particular, Roberto Gil Zuarth, quien le dijo a un ruborizado Calderón: “Yo quiero algún día ser como usted”, en una especie de apología tropical de un pueblerino Platón al moreliano Sócrates, expresión que mide sus patéticas aspiraciones.
El juicio social es lapidario. La población no pudo arrojarlo anticipadamente al basurero de la historia, en ejercicio de su derecho consagrado por la Constitución: “El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”, pues “todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste” (artículo 39). No por falta de razones, ya que Calderón ha incumplido su compromiso básico con la nación: “Guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de presidente de la República que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión” (artículo 87). “El pueblo [no puede] ejerce[r] su soberanía por medio de los Poderes de la Unión” (artículo 41), porque éstos se la han conculcado. Los partidos que lo representan en el Congreso, de derecha a la izquierda paraestatal –de “nueva izquierda” (sic), los Chuchos, Acosta Naranjo, Ríos Piter y demás mercenarios que los acompañan–, el Poder Judicial y las autoridades electorales no sólo se han convertido en los principales obstáculos en el uso de sus potestades, ellos son cómplices, usufructuarios y cancerberos del sistema y de un gobierno que ha pisoteado a placer la Carta Magna y oprobiado al pueblo. Han impedido y evitado la creación de los instrumentos institucionales que permitan aplicarle los preceptos constitucionales a un gobernante que actúa como un tirano: “el Presidente de la República, durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común” (artículo 108); “el cargo de presidente de la República sólo es renunciable por causa grave, que calificará el Congreso de la Unión, ante el que se presentará la renuncia” (Artículo 86).
La indignación y la protesta social no han logrado destituirlo porque se carece de la fuerza y el grado de organización necesario, de un proyecto y de la claridad programática que guíe su lucha y le permita alcanzar una nación soberana, democrática, con dirigentes que manden obedeciendo al pueblo, socialmente incluyente en lo económico, basada en la justicia, en el imperio de las leyes, que el sistema actual no puede ofrecer. Al exigir y delegar el cambio a las elites, la movilización social no alcanza a precisar a su enemigo histórico. Se ciñe a las reglas del juego impuestas por un sistema que se lo niega. Todavía no es capaz de alterar la relación amo-esclavo. La experiencia histórica nacional, la reciente indignación europea o las revueltas africanas (cuyas revoluciones han sido contenidas con la sangrienta violencia y el gatopardismo) evidencian hasta donde se tiene que llegar para transformar el estatu quo que sólo es funcional para el 1 por ciento de la población y, en menor medida, para otro 19 por ciento, a costa de los demás.
El gobierno calderonista ha sido uno de los más infames de la historia de México.
Calderón no tiene las virtudes de las que hablaba Max Weber en su trabajo La política como vocación: “El funcionario [que se] desempeña sin ira y [con] prevención, con un alto sentido ético del principio [y] la responsabilidad de sus decisiones”. “El [que] se honra con su capacidad de ejecutar precisa y concienzudamente” sus acciones, “en el más alto sentido de la palabra”. Carece del “honor del caudillo político, es decir del estadista dirigente [que] asume personalmente la responsabilidad de todo lo que hace, responsabilidad que no debe ni puede rechazar o arrojar sobre otro”. Forma parte de esos “funcionarios [y] malos políticos, irresponsables en sentido político y por tanto, desde este punto de vista, éticamente detestables”. Es un “demagogo, la figura típica del jefe político en Occidente”.
Calderón se ajusta más a la imagen de Maquiavelo (El príncipe): “Hay otros dos modos de llegar a ser príncipe que no se pueden atribuir a la fortuna o a la virtud”. Uno es “por un camino de perversidades y delitos”. “El que llega al principado con la ayuda de los nobles se mantiene con más dificultad que el que ha llegado mediante el apoyo del pueblo”. “Jamás podrá dominar a un pueblo cuando lo tenga por enemigo”. “Si vale más ser amado que temido, o temido que amado, nada mejor que ser ambas cosas a la vez; pero puesto que es difícil reunirlas y que siempre ha de faltar una, declaro que es más seguro ser temido que amado. [Pero] el príncipe debe hacerse temer de modo que, si no se granjea el amor, evite el odio”. “Trate de huir de las cosas que lo hagan odioso o despreciable; y para ello bastará que se abstenga de apoderarse de los bienes de sus ciudadanos y súbditos, porque los hombres olvidan antes la muerte del padre que la pérdida del patrimonio”. “Cuando sea indispensable derramar la sangre, no deberá hacerlo nunca sin que para ello haya una conducente justificación y un patente delito, y ante todas cosas, no apoderarse de los bienes de la víctima. Si fuera inclinado a robar el bien ajeno, no le faltarían jamás ocasiones para ello: el que comienza viviendo de rapiñas, halla siempre pretextos para apoderarse de las propiedades ajenas”.
Su mandato es de la abyección. El ex “furibundo opositor, antipresidente [y] antigobiernista” Calderón (son sus palabras) se convirtió en lo que negaba. Son incontables sus transgresiones a las leyes, por lo que él y su gabinete son candidatos ideales para ser enjuiciados penalmente una vez que concluya su mandato. Su violación a las normas electorales (el financiamiento ilegal) en 2006 o 2009 sería suficiente para que siguiera los pasos del derechista expresidente francés Jacques Chirac, condenado por corrupción, malversación de fondos públicos, abuso de confianza y apropiación indebida del presupuesto para su partido.
Por esa razón, en 2004 fue condenado Alain Juppé, actual ministro de Exterior. En cambio, el Partido Acción Nacional fue sancionado con unos cuantos pesos por las tropelías de Calderón y Vicente Fox, los cuales, por cierto, fueron pagados con los impuestos que nos expolian y que sirven para financiar opulentamente a los partidos y sus castas divinas. La benevolencia de las penas revelan las reiteradas ilegalidades cometidas por todos esos organismos en el mismo sentido, sin que nadie pueda contener los ímpetus de quienes se supone deben ser los primeros en respetar las leyes.
Ello explica el grave desprestigio del sistema electoral ante una población que se siente traicionada, que no se siente representada por los partidos, que sólo velan por sus cuotas de poder y de dinero público, y cuyos legisladores, en juegos palaciegos, aprueban leyes antisociales y antinacionales, en beneficio de los sectores oligárquicos, violentan sus propias reglas legislativas, que son cómplices de los actos anticonstitucionales de los ejecutivos, merced a la existencia de mecanismos que los sancionen, los destituyan y los encarcelen por quebrantar de su juramento constitucional. Y así quieren su reelección, con las mismas condiciones de impunidad.
Dicho descrédito se magnifica con el retroceso en la “ciudadanización” del Instituto Federal Electoral, organismo que junto con el Tribunal Electoral de Poder Judicial de la Federación se han convertido en botín de los partidos y de sus propios directivos, en tapaderas de sus tropelías, en el hazmerreír de los oligarcas Emilio Azcárraga Jean y Ricardo Salinas Pliego y de quienes infringen las normas cada vez que se les pega la gana. Al cabo que para eso tienen a los complacientes Leonardo Zurita, José Alejandro Luna y compañía de turbia prosapia, sus eunucos de lujo que medran del erario con obscena alegría, que cobran salarios y prestaciones que son un insulto para el 80 por ciento de los trabajadores que apenan perciben hasta cinco veces el salario mínimo (menos de 9 mil pesos mensuales) comparados con esos “ciudadanos” que obtienen no menos de 300 mil. Los recientes flamantes consejeros electorales, paridos con fórceps, Lorenzo Córdova, María Marván y Sergio García nacen estigmatizados. Son hijos espurios de la violación a las leyes cometida por los legisladores, de las cuotas de poder partidarias y los acuerdos cortesanos. Sus escrúpulos “democráticos” no les impidieron sumarse a los guardianes de ese templo “republicano”. Velarán celosamente la ajada farsa “democrática” que recula a contrapelo de las demandas de la sociedad.
Sin embargo, lo anterior son niñerías, en comparación con el terrorismo de Estado, la estrategia de miedo, los crímenes de guerra cometidos por Calderón y los militares, el recorte de los derechos civiles, la entrega vil de la soberanía nacional a los estadunidenses, los pasos del Congreso de la nada Suprema Corte, la legalización de la rapiña privada y la corrupción con la “asociación” Estado-empresarios o el retroceso en más de un siglo con el triunfo del conservadurismo religioso. Ésas y otras traiciones a la nación son más que suficientes para destituir no sólo a Calderón, sino también a los poderes Legislativo y Judicial. Éstas ofrecen las justificaciones necesarias a las mayorías para luchar por su propio destino, dentro o fuera del sistema. Esos temas los veremos en la siguiente entrega.
-La destrucción del Estado laico ( Edgar González Ruiz)
El 15 de diciembre de 2011, diputados del derechista Partido Acción Nacional (PAN), junto con políticos oportunistas del Partido Revolucionario Institucional (PRI), y del ala de los Chuchos del Partido de la Revolución Democrática (PRD), propinaron un golpe demoledor al Estado laico al aprobar una modificación al Artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para implantar la llamada “libertad de religión”.
Tradicionalmente la “libertad religiosa” ha sido una consigna de la jerarquía católica, que la entiende en el sentido de permitir, sin restricción alguna la injerencia del clero en la vida pública y en las instituciones, que incluye no sólo la celebración de actos de culto fuera de los templos y la posesión de medios electrónicos sino la educación religiosa en las escuelas públicas, la intervención clerical en el Ejército, etcétera.
No se trata de la libertad de cultos, que gracias a la Reforma Liberal del siglo XIX ha existido en México y a la cual reiteradamente se opuso la jerarquía católica, sino de promover la hegemonía clerical, de tal suerte que a principios del siglo XX los cristeros, enemigos del protestantismo y de la libertad de pensamiento, usaban el membrete de Liga Nacional Defensora de la Libertad Religiosa y se decían partidarios de instaurar en México el “reinado de Cristo Rey”, es decir, un gobierno confesional.
Reforma clerical
En su versión original, el artículo 24 indica: “Todo hombre es libre para profesar la creencia religiosa que más le agrade y para practicar las ceremonias, devociones, actos de culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley.
“El Congreso no puede dictar leyes que establezcan o prohíban religión alguna.
“Los actos religiosos de culto público se celebrarán ordinariamente en los templos. Los que extraordinariamente se celebren fuera de éstos se sujetarán a la ley reglamentaria”.
En la versión aprobada por los diputados, y que todavía debe ser avalada por el Senado y por los congresos locales, se señala:
“Toda persona tiene derecho a la libertad de convicciones éticas, de conciencia y de religión, y a tener o adoptar, en su caso, la de su agrado. Esta libertad incluye el derecho a participar, individual o colectivamente, tanto en público como en privado, en las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley. Nadie podrá utilizar los actos públicos de expresión de esta libertad con fines políticos, de proselitismo o de propaganda política”.
Se mantienen iguales los párrafos segundo y tercero (véase el desplegado publicado por el grupo parlamentario del PRI el 17 de diciembre de 2011 en El Universal).
Esa reforma no obedeció a un clamor popular, sino a los designios políticos de la jerarquía católica, en el contexto de las próximas elecciones y de la anunciada visita del papa Joseph Ratzinger a México a principios de año.
Con todo, el texto aprobado no es exactamente el que deseaban la jerarquía católica y sus secuaces de la clase política, pues en la exposición de motivos de dicha reforma se proponía garantizar el “derecho” a la enseñanza religiosa en el ámbito público, así como la interpretación de conceptos como “libertad de religión” y “libertad de conciencia” conforme a las expectativas de la jerarquía católica.
Esas nociones se pueden entender de diferentes formas y, en particular, las de libertad de conciencia y de “convicciones éticas” bien pueden proporcionar un aval para las libertades como la de las preferencias sexuales o familiares, el aborto, o incluso para el consumo de drogas, que finalmente descansan en un asunto de conciencia.
A pesar de esos candados que podrían atemperar los excesos conservadores y clericales, hizo falta incorporar explícitamente en el artículo 24 la libertad de no tener creencias religiosas, pues insidiosamente la nueva versión de la ley se afana en proteger los supuestos derechos de las iglesias, y en términos reales los del clero católico, sin tutelar los de los no creyentes.
En esa omisión y en sus demás aspectos, la mencionada exposición de motivos retoma la retórica clerical contra el Estado laico, lo que muestra así la alarmante sumisión de muchos políticos de hoy, siempre convenencieros, hacia el clero católico.
En el documento, que parecería redactado (o asesorado) por algún obispo o militante católico, se rechaza tajantemente, calificándola de “anticlerical”, toda limitación a la injerencia del clero en la vida pública, y se retoma del discurso clerical el rechazo de un supuesto “estado ateo”, que por carecer de creencias o simpatías religiosas, sería neutral frente a las diferentes iglesias.
En ese texto se hace referencia a otros países como ejemplos que supuestamente México debiera imitar. Se cita el caso de Perú, como ejemplo de “libertad religiosa”; una nación que contempla todavía un totalitarismo católico, donde el clero goza de privilegios y subvenciones que se niegan a las demás iglesias. En los países de América Latina, salvo excepciones, y casos como los de Bolivia y Venezuela, que en los últimos años se han liberado un poco de la tiranía clerical, todavía subsisten situaciones como la de Costa Rica, donde la religión católica es oficial, según el artículo 75 de su Constitución; desde luego, la jerarquía sí está a gusto con ello; en esa nación no se pronuncia por la “libertad religiosa”, sino que por el contrario, exige respeto a su influencia y privilegios avalados por la ley.
Entre éstos se cuentan, en naciones donde no ha habido una verdadera separación entre el Estado y la Iglesia, la intromisión de éésta en la educación pública y en el Ejército, así como en las demás instituciones, y desde luego, con salarios y subvenciones provenientes del erario. A eso le llaman el clero y sus aliados la “libertad religiosa”.
En el documento aludido se elogian las reformas que en 1991 y 1992 abrieron las puertas a la injerencia clerical en la política nacional, y que fueron promovidas por el entonces presidente de México Carlos Salinas de Gortari como una estrategia para legitimar su gobierno después del fraude electoral de 1988.
Albazo
La reforma al Artículo 24 se realizó de manera apresurada, a la par que vergonzante: conscientes del daño que estaban haciendo a la sociedad mexicana, los políticos que la promovieron quisieron que el asunto pasara desapercibido ante la opinión pública, y la mayoría de los diarios nacionales, con excepción de La Jornada, prefirieron pasar por alto el penoso asunto y concentrarse en temas como el del narcotráfico (asunto preferido del gobierno ilegítimo y derechista de Felipe Calderón).
Si para los panistas la destrucción del Estado laico ha sido un objetivo prioritario desde los orígenes de ese partido, siempre afín al clero, los priístas traicionaron su propia historia con tal de congraciarse con la Iglesia para no enfrentar su oposición en las elecciones presidenciales de 2012.
Más indignante todavía resulta la falta de ética y sentido cívico de los llamados Chuchos, quienes de acuerdo con la versión publicada el 16 de diciembre de 2011, por ese diario, se prestaron a respaldar los intereses del clero “a cambio de la presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados”, por un periodo de cuatro meses. Vendieron las libertades y el bienestar de todos, a cambio de cualquier cosa en beneficio de ellos: el futuro del país por un plato de lentejas.
Los Chuchos festejaron esa victoria contra el Estado laico “con gritos y saltitos de gozo en sus curules”, en un episodio que viene a ser continuación de la vergonzosa aprobación de leyes contra el aborto en muchas entidades de la república, maniobra que han estado consumando priístas y políticos de otros partidos en contubernio con los reaccionarios panistas, y que ha tenido como fruto la feroz persecución judicial de las mujeres que ejercen ese derecho.
Por su parte, el priísta Emilio Chuayffet, como presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, propició la rápida aprobación de la reforma contraria a la separación entre el estado y la iglesia.
En la Basílica
Como era de esperarse, jerarcas católicos y la Secretaría de Gobernación, del gobierno católico de Calderón, se congratularon por la reforma y apenas tres días después de consumada, el 18 de diciembre de 2011, el gobernante espurio asistió a la Basílica a una misa oficiada por Norberto Rivera.
Por si fuera poco, contrariamente al texto del artículo 24 (en sus dos versiones), en el acto mencionado, se hizo propaganda política, de promoción del gobierno derechista, por parte de Rivera y de un hipócrita proselitismo oficialista por parte de Calderón y su esposa, Margarita Zavala.
Justificando la política genocida del gobierno espurio, como si estuviera hablando el propio Calderón en persona, en su homilía Rivera señaló que “al Estado le compete garantizar la seguridad y la gobernabilidad del país, para lo cual tiene leyes coercitivas con las que puede ejercer de forma legítima el poder en busca del bien de la sociedad” (Reforma, 19 de diciembre de 2011), mientras que Zavala enunció una farisaica plegaría para redimir a “los violentos”.
En suma, la ley es letra muerta cuando se trata de aplicarla contra los intereses y deseos de la jerarquía católica.
La Luz del Mundo
Sin embargo, contra viento y marea hay personas valientes que todavía defienden el Estado laico con las libertades de éste emanadas. Entre ellas se cuentan los diputados de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y legisladores priístas de Oaxaca, quienes el 15 de diciembre tomaron la tribuna de la Cámara de Diputados en protesta por la reforma antilaicista; así como gente del pueblo, en especial la señora Julia Klug, que durante años ha protestado en la Catedral de la Ciudad de México contra los abusos del clero.
Paradójicamente, en México una de las organizaciones que más ha luchado en defensa del Estado laico ha sido una asociación religiosa, la Iglesia de la Luz del Mundo, que el día 16 de diciembre difundió un desplegado del que vale la pena citar algunos párrafos:
“Nos preocupa que el pretendido cambio constitucional tenga como trasfondo cumplir las exigencias de la jerarquía católica, quien, enarbolando una sesgada interpretación de la libertad religiosa, busca resucitar antiguos privilegios: instrucción religiosa en las escuelas públicas; participación del clero en política electoral; instalación de capellanías en el Ejército y la Marina; subsidio estatal para sueldos de los ministros de culto, además de la posesión y control de medios de comunicación electrónicos, entre otros.
“Lamentamos que con dicha propuesta se pretenda sepultar la obra de Benito Juárez y de los hombres de la Reforma, cuyo legado ha contribuido decididamente a fortalecer nuestro régimen de libertades, la educación laica y la cultura de los derechos humanos. Por tanto, las pretensiones clericales a que responde tal reforma van en detrimento del Estado laico y, en consecuencia, afectan las libertades de los grupos religiosos numéricamente minoritarios del país”.
De manera muy pertinente, esa asociación propone “que el Senado de la República culmine el trabajo que iniciara la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados, quien aprobó una reforma al artículo 40 de nuestra Carta Magna para elevar a rango constitucional el carácter laico del Estado, lo que evitaría una virtual regresión a un Estado confesional, y a etapas oscurantistas ya superadas en nuestro país.”
-El último mensaje de año nuevo de Calderón ( Jorge Melendez Preciado)
Las más recientes encuestas acerca de la popularidad del presidente Felipe Calderón Hinojosa señalaban que tenía más de 55 por ciento de aprobación. Aunque es cierto, en rubros como economía, seguridad y bienestar sucedía lo contrario; en salud tenía notas altas, quizá porque el bombardeo propagandístico acerca del Seguro Popular fue abrumador.
Si va tan bien en algunos rubros, es inexplicable que su último mensaje de Año Nuevo no lo haya transmitido en cadena nacional. Más bien los seis minutos que duró su alocución aparecieron en diversos medios, especialmente en noticiarios, en las redes sociales y lo enviaron desde diferentes computadoras. Seguramente por su difusión cobraron las televisoras y radiodifusoras, algo que pagamos todos. Nuestros impuestos trabajan para unos cuantos.
Calderón puso el acento, como es lógico, en la seguridad, la economía, las desgracias que hemos vivido, la familia, la educación y la esperanza de que no obstante los enormes sacrificios saldremos adelante. Todo de manera aparentemente informal, como si se le fuera a entrevistar a su oficina para mostrar que trabaja sin cesar (sic fatigado).
Subrayó que lo más preocupante es el reto de la inseguridad, y que él lo ha enfrentado de manera integral y con gran firmeza. “Hemos combatido con toda determinación a los criminales, e incluso ya hemos capturado a la mayoría de los más peligrosos” (sic achapado).
El pasado 3 de enero, el notable reportero José Reveles informaba: “La estructura piramidal de las células que no se conocen entre sí ha fortalecido a los cárteles de la droga en México. Por ello, pese a la detención de sicarios y unidades intermedias, continúan impunes los niveles más altos del mando en cada organización (El Financiero).
Lo destacable es que ello está contenido en el documento Información sobre el fenómeno delictivo en México, elaborado conjuntamente por la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Gobernación y el Sistema Nacional de Seguridad Pública, lo que contradice los asertos oficiales.
Por su parte, el diario The Washington Post señalaba por esas fechas que México no había actualizado los datos de los muertos habidos desde diciembre de 2010. Pero diarios como La Jornada, Reforma y Milenio situaban en 12 mil la cifra de asesinados en 2011. No obstante que, de acuerdo con el Ejército, únicamente abatieron a menos de 2 mil criminales en dicho periodo, lo que muestra el embrollo que se vive al no haber cifras y una coordinación oficial en el asunto que más ha interesado a la administración federal que está por concluir: la inseguridad.
La nota principal de La Razón(2 de enero pasado) daba a conocer que el estadunidense Paul Stanford, quien se encontraba en graves dificultades económicas, hoy maneja una fortuna de 10 millones de dólares, ya que creó una serie de granjas para sembrar mariguana, la (que comercializa alegremente en Estados Unidos). Es decir, que la “guerra” contra el narcotráfico es algo incoherente, pues más allá del Río Bravo todo está permitido y hasta es un gran negocio, mientras que nosotros ponemos los más de 50 mil muertos en este sexenio y contando.
Por su parte, Le Monde (uno de los rotativos más influyentes en Europa) señalaba que la violencia y la desigualdad posibilitarían el regreso del Partido Revolucionario Institucional a Los Pinos. Las razones son que el Partido Acción Nacional no había cumplido con las promesas de cambio democrático a profundidad, ni ha logrado una sociedad más igualitaria ni que haya una mayor transparencia en la gestión oficial. Es decir que las campañas hechas por Vicente Fox y Calderón fueron únicamente palabras al viento para ganar votos pero están lejos de la realidad.
Tan es correcto lo que señalan en Francia que en una reciente encuesta el 58 por ciento de los mexicanos consideró que la situación económica es peor que en 2010. Esto indica en otro asunto de importancia, que la gestión calderonista no ha tenido resultados aceptables, no obstante lo que se diga en miles de anuncios radiofónicos y televisivos.
Para 2012, diferentes empresas financieras señalan que progresaremos menos que en 2011. Por ejemplo, la muy atendida por los hacendarios aztecas JP Morgan indicó que en lugar de crecer al 4 por ciento como en 2011, sólo lo haremos al 2.5 por ciento en el año electoral de 2012. Los más optimistas hablan de llegar al 3.5 por ciento, uno de los aumentos más raquíticos en Latinoamérica.
Incluso para dejar boquiabierto al exsecretario del Trabajo, Javier Lozano –hoy en campaña por un escaño en Puebla–, el salario mínimo en Argentina aumentó 20 por ciento y en Venezuela –tan criticada–, 3 por ciento; aquí, el subcolero del continente bolivariano, únicamente, 0.8 por ciento (Reforma, 3 de enero de 2011).
Casi al final, Calderón indica que es necesario “mantener encendida la llama de la esperanza en un futuro de este México que será promisorio para todos. No hay razón para que no podamos hacerlo”.
Buenos deseos, como siempre; llamados a mantener la unidad y el orden, algo sabido; aunque pocas realidades y un presagio que los problemas deben resolverse de otra manera, no ya con la idea de que llegará el que dará empleo, evitará el caos en el país y traerá la paz en abstracto. Lo que debemos hacer, lejos de pensar en la felicidad próxima, es demandar que los políticos, todos, lejos de hacer promesas grandiosas, que expliquen cómo van a construir ese nuevo país que necesitamos urgentemente.
No obstante el difícil panorama, espero que tengan salud y tranquilidad en este 2012.
-El uso indebido de recursos públicos del peñanietismo ( Álvaro Cepeda Neri)
Para muestra basta un botón. Y en el ejercicio del Presupuesto de Egresos del Año Fiscal 2008, el peñanietismo (y su secretario de Finanzas, Luis Videgaray Caso) destinó “recursos ilegalmente y se malversaron los fondos que integran el erario […] De ellas se desprenden responsabilidades penales que pueden acreditarse”. El libro de José Guadalupe Luna Hernández, Información programática y rendición de cuentas. Claves para entender el uso indebido de los recursos públicos en el gobierno de Enrique Peña Nieto, en sus casi 500 páginas desglosa más desvíos. Es un trabajo excepcional que precisa cómo el Grupo Atlacomulco abusó de esos recursos para promover la imagen política del entonces desgobernador y ahora candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), que intentará lo que después de Adolfo López Mateos no lograron Carlos Hank González (el del “un político pobre, es un pobre político”); los dos Alfredo del Mazo; Emilio Chuayffet; y la cínica tentativa de Arturo Montiel.
El “manejo indebido de fondos y recursos federales” (artículo 110 constitucional) y de los estados, es una forma de corrupción; como en Coahuila donde se involucra a uno de los Moreira (hermanos que se turnaron el poder Ejecutivo) en el presunto desvío de más de 30 mil millones de pesos, que la Comisión Bancaria autorizó “reestructurar”, y datos de que “aumentó sustancialmente” el patrimonio de la elite gobernante coahuilense. El autor investigó el ejercicio del presupuesto de 2008, en el contexto de los feminicidios, pobreza, desempleo, represiones violentas (Atenco, ya en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de la Organización de los Estados Americanos) y la millonaria promoción de la imagen de Enrique Peña Nieto en Televisa, TVAzteca, Televisión Mexiquense, radiodifusoras, periódicos y revistas.
Es un documento legal, contable y un alegato político que exhibe el manejo a modo del capital de los mexiquenses y las partidas federales que tuvieron fines contrarios a los asignados para su uso. Puede que Peña Nieto, candidato único del priísmo más dinosáurico, integrado por los sobrevivientes más corruptos y autoritarios (Carlos Salinas de Gortari, Montiel, Chuayffet, Francisco Paco Rojas Gutiérrez, los Gamboa Patrón y Gamboa-Confederación de Trabajadores de México, Elba Esther Gordillo-Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación-Partido Nueva Alianza) no tenga a su nombre parte de ese enriquecimiento ilícito, pero sí sus cómplices; con depósitos en el extranjero y lo que se gastó en medios de comunicación para que Peña sea otra “estrella” del Canal de las Estrellas, casado con la Gaviota, Angélica Rivero.
Dividido en dos partes y seis capítulos con un prólogo de Víctor Manuel Bautosts, documenta la falta de justificación financiera de más de 14 mil millones de pesos, (sólo en 2008). Los directamente responsables son Peña Nieto y su secretario de Finanzas, Videgaray Caso, quien presume será el próximo secretario de Hacienda y Crédito Público. Contra ellos el autor del libro presentará una denuncia penal en la Procuraduría General de la República, como “responsables de un golpe de Estado técnico, pacífico, por lo menos hasta ahora, pero agravado”.
Ficha bibliográfica:
Autor: José Guadalupe Luna Hernández
Título: Información programática y rendición de cuentas. Claves para entender el uso indebido de los recursos públicos en el gobierno de Enrique Peña Nieto
Editorial: Libermex, 2011
-Declaraciones irresponsables (Miguel Badillo)
Abogado de profesión y político de oficio, el presidente Felipe Calderón Hinojosa sabe que ningún detenido o acusado es culpable hasta que un juez dicta sentencia y así lo determina. Entonces cualquier persona que enfrenta una acusación penal no debe ser sometida al desprestigio público y menos si los señalamientos provienen de alguna autoridad, como sucedió el 10 de enero pasado, cuando se refirió al caso del exfutbolista de los Rayados de Monterrey, Omar Gato Ortiz.
En un acto público, Calderón aprovechó la fama del exfutbolista y el impacto que causó en la sociedad su detención por acusaciones de participar supuestamente en el secuestro de varias personas, para exhibirlo como un ejemplo de la descomposición social que han causado el crimen organizado y el narcotráfico en todos los sectores sociales de México, incluido el gremio futbolístico.
El presidente, más que cualquier otro mexicano, tiene la obligación legal, moral y ética de respetar y hacer guardar las leyes y la Constitución. Por lo tanto, fue un error buscar los reflectores con este caso penal, que está en proceso, para justificar su violenta “guerra” en contra del crimen organizado, pues el expediente apenas está en integración y todavía falta que algún juez determine si Ortiz es culpable o no.
El jefe del Ejecutivo debe guardar la serenidad y actuar con prudencia cuando se refiera a la detención de alguna persona que sea acusada de la realización de un delito y no declarar como lo haría cualquier ciudadano que emite comentarios u opiniones de lo que sucede en el país. La investidura presidencial le exige ser el primero en respetar la Constitución y los derechos humanos, incluso de los presos y procesados por delitos.
En su calidad de máxima autoridad del país, Calderón debió esperar a que otra autoridad distinta, como es el Poder Judicial, determinara si el futbolista es culpable de los delitos que se le imputan para hacer referencia a éstos, y no utilizarlo antes como un escarnio público para hablar de lo importante que es su combate a la delincuencia organizada.
En lo que sí tiene razón Calderón es en la terrible descomposición social generada por la violencia extrema actual y la confrontación armada que se libra en lugares públicos y que se salió del control gubernamental. Esto ha provocado miles de víctimas inocentes que nada tenían que ver con ningún delito y que han sido clasificados como “daños colaterales” por el propio mandatario.
Nos guste o no, Omar Ortiz tiene derechos que deben ser salvaguardados (como el derecho a una defensa adecuada y a la secrecía del proceso) por las leyes y cumplidos por las autoridades, más allá de su responsabilidad o no en los delitos por los que lo acusan.
¿Qué pasaría en el supuesto de que un juez decretara la libertad de Ortiz por falta de pruebas o cualquier otra causa? Entonces el presidente se vería obligado a ofrecerle disculpas por el escarnio público que hizo.
Lo mismo sucede con otras detenciones de supuestos delincuentes que, antes de ser juzgados, son llevados a la picota de los medios de comunicación y presentados por las distintas autoridades federales y estatales como culpables sin haber enfrentado ningún juicio. La situación es tan grave que las comisiones de derechos humanos deberían de intervenir para frenar esta exhibición pública que han convertido en un circo promovido por los gobiernos.
Es de por sí alarmante el uso del lenguaje en diversos medios, en el que se culpa a los sujetos a procesos penales sin la debida precaución de precisar que se trata de imputaciones que tienen que ser sometidas a tribunales judiciales para que se dicten las sentencias respectivas, y es sólo hasta entonces cuando se determina si son o no responsables. De tal manera que la violencia que vemos todos los días en las calles se ha trasladado también a la verbal en los distintos medios de comunicación que, algunos de éstos de forma irresponsable, utilizan para llamar aún más la atención pública.
En el caso de Ortiz algunas notas de prensa, entre éstas la de la agencia española EFE, señalaron que el futbolista permanecerá 30 días bajo detención domiciliaria, para definir la investigación sobre los dos secuestros en los que el Ministerio Público lo involucra, según reportó la Fiscalía de Nuevo León.
“Ortiz participó [supuestamente] en el secuestro de dos comerciantes, uno de ellos era un vecino que vivía en su colonia [barrio]”, indicó un portavoz de la Procuraduría General de Justicia de Nuevo León, sobre la investigación que culminó con la captura del exportero, el 7 de enero pasado.
Para darle tiempo a las autoridades de ampliar las indagaciones por ese delito, Ortiz deberá permanecer al menos 30 días detenido en un domicilio. El lugar donde cumplirá su prisión preventiva no será revelado, indicó la Fiscalía, para darle seguridad al detenido. Las primeras investigaciones ministeriales indican que el exjugador recibió alrededor de 100 mil pesos por proporcionar información para la realización de los secuestros de comerciantes de la región.
También está imposibilitado para jugar futbol profesional desde abril de 2010, cuando fue sancionado por dar positivo en una prueba antidopaje que se practicó en el Instituto de Medicina del Deporte de Cuba. Su inhabilitación concluiría en abril próximo.
-Frentes Políticos
I.Dos ambientes. En el cuartel general de Miguel Ángel Mancera se respiraba ayer un aire de tranquilidad y confianza, pero en el de Alejandra Barrales no podía ocultarse uno de nerviosismo y resignación. Ella no se lo ha dicho a sus seguidores, pero siempre supo que tenía escasas posibilidades de triunfo frente al ex procurador capitalino y que, después de todo, no estuvo tan mal la experiencia y tener amarrado un lugarcito en San Lázaro.
II.Tras el anuncio de que la activista Isabel Miranda de Wallace será la candidata del PAN al Gobierno del Distrito Federal, más de un perredista siente herido su corazoncito. Resulta que desde 2009 el PRD midió entre la opinión pública la aceptación que tenía la presidenta de “Alto al secuestro” y desde entonces le ofrecieron una candidatura a algún cargo de elección popular, incluso en el Estado de México. Miranda de Wallace les dijo no, por eso ahora acusan: el clasismo siempre aflora. ¿No será que vio poca seriedad?
III.El aspirante a la candidatura panista para la Presidencia, Ernesto Cordero, afirmó que es en los gobiernos priistas en donde más problemáticas existen por el crimen organizado. No le fue difícil enumerar a los que llamó malos gobiernos emanados del PRI, como Nuevo León, Coahuila, Tamaulipas o Zacatecas. Y quien ahora más armas le da para la crítica es Miguel Alonso Reyes, el gobernador de Zacatecas. Cordero promete que él no endeudará al país.
IV.Josefina Vázquez Mota, precandidata del PAN a la Presidencia de la República, llamó al IFE a esclarecer la fuente de recursos de los partidos políticos y actuar a cabalidad en sus atribuciones. Vázquez Mota jura que su precampaña es muy austera, con los 10 millones de pesos que su partido asignó a los contendientes internos y con el apoyo de los comités estatales y de diputados federales de ese partido político. Una pregunta: Si tiene pruebas de la procedencia ilícita de dinero en otros partidos, ¿no valdría la pena que lo denunciara formalmente?
V.El clon incómodo. Enrique Peña Nieto, el candidato único del PRI, visitó Nuevo León, en donde el gobernador Rodrigo Medina resta más que sumar con su cadena de errores e incompetencias. En Monterrey, una ciudad sacudida por la violencia, se reunió en privado con empresarios donde seguramente escuchó varias reclamaciones. Luego atendió a funcionarios estatales, alcaldes, diputados, senadores y hasta a líderes de colonias.
VI.Mariano González Zarur, gobernador priista, presentó su primer informe al frente de Tlaxcala. Tan poco tuvo qué decir que, en su mensaje, señaló avances en la cobertura en salud e infraestructura carretera y en la reactivación del turismo que, él mismo, reconoció como “insuficientes”. El 5 de diciembre envió el documento de su Primer Informe de Gobierno al Congreso local, pero fue hasta ayer que les dio la cara a sus gobernados. Y muy apenitas.
-TEMPLO MAYOR (F. Bartolomé)
TAL PARECE que en el PAN ya les entraron las prisas.
VARIOS integrantes del CEN están impulsando la idea de evitarse a toda costa una segunda vuelta en el proceso de selección de su candidato presidencial.
LA IDEA es que el ganador de la votación del 5 de febrero se quede con la nominación sin importar que no lo haga con al menos el 50 por ciento más uno de los votos, como estaba previsto en la convocatoria.
DICEN que la urgencia tiene dos razones principales: la primera es evitar que el PRI y sus aliados amplíen su ventaja y, al mismo tiempo, que el PRD y los suyos recorten su desventaja.
Y LA SEGUNDA es darse tiempo para operar desde el partido una gran operación cicatriz basada en la repartición de candidaturas a diputaciones y senadurías a los bandos vencidos.
ASÍ LAS COSAS, el debate que pasado mañana sostendrán Santiago Creel, Ernesto Cordero y Josefina Vázquez Mota crece en relevancia, pues los tres precandidatos llegarían sabiendo que van por todas la canicas.
EL PRIISTA César Augusto Santiago puso una "bomba de tiempo" que puede estallar en Chiapas pero cuya onda expansiva puede llegar hasta el DF.
EL EX DIPUTADO chiapaneco impugnó ante el Tribunal Electoral federal la candidatura al Senado de Mónica Arriola, la hija de Elba Esther Gordillo.
LO QUE reclama Santiago es que la secretaria general de Nueva Alianza no es chiapaneca por nacimiento y por ello no puede aspirar a la candidatura de la coalición PRI-PVEM-PANAL.
QUIENES ya leyeron la impugnación dicen que está más sólida que una roca del Cañón del Sumidero.
Y SI TUMBAN la candidatura de Arriola, es muy probable que se fracture la alianza entre el PRI y el PANAL en Chiapas... y en una de ésas en el resto del país.
EN VILLAHERMOSA, algunos dizque bienenterados juran que, ahora sí, ya hay una decisión sobre quién será el candidato del PRI a la gubernatura de Tabasco.
Y AUNQUE el nombre será anunciado hasta mañana, cuentan que el gobernador Andrés Granier anda que no cabe de gusto después de que supuestamente ya consiguió el aval de Enrique Peña Nieto para su ex secretario de Salud y delfín, Luis Felipe Graham.
SI ESO resulta cierto, será muy interesante ver qué ocurre entonces con Jesús Alí, quien aparece como puntero en varias encuestas.
Y, MÁS AÚN, qué hacen los priistas inconformes, pues dicen que el candidato del PRD, Arturo Núñez, ya comenzó a buscarlos para hablarles al oído y cantarles aquella canción de su paisano Chico Che que dice: "¿Tons qué, mami?, tú dirás lo que hay que hacer".
MENUDA SORPRESA se llevaron el otro día los comensales del restaurante del hotel Four Seasons.
DISFRUTANDO las delicias del chef Edgar Kano estaban los priistas Manlio Fabio Beltrones y Beatriz Paredes, junto con el ex procurador Eduardo Medina Mora.
EL ASUNTO no tendría nada de extraordinario, salvo por el hecho de que el cuarto invitado en la mesa era igualito... ¡a Ernesto Cordero!
ANTE ESTO hay tres hipótesis.
LA PRIMERA: el precandidato panista anda buscando asesoría tricolor para enfrentar el cierre de la contienda interna de su partido.
LA SEGUNDA: aunque parezca increíble existe un priista muy amigo de Beltrones y Paredes que, para su mala suerte tricolor, es igualito a Ernesto Cordero.
LA TERCERA: anda de vacaciones en México... ¡Mr. Bean!
-BAJO RESERVA (Periodistas EL UNIVERSAL)
Más gastos en la Estela de Luz
EL GASTO para la Estela de Luz, los casi mil 200 millones de pesos de construcción y el piquito de tres millones de pesos para la inauguración, no ha terminado. Usted puede dar por hecho que habrá nuevos costos en el área de esta construcción que festeja el Bicentenario de la Independencia. Antes de la mitad de 2012 habrá salas de cine, una especie de sucursal de la Cineteca Nacional y otros espacios para la cultura. El asunto es que este proyecto necesitará de una estructura burocrática y de presupuesto adicional, nos dicen. ¿Ya se habían contemplado estos dineros adicionales cuando Patricia Flores Elizondo despachaba en Los Pinos?
LA VEDA propagandística no paró en el primer día del levantamiento de las encuestas para definir al candidato de las izquierdas a la jefatura de gobierno del DF. Los cinco aspirantes, Alejandra Barrales, Miguel Ángel Mancera, Martí Batres, Joel Ortega y Gerardo Fernández Noroña, acordaron no salir a medios en el periodo del sábado al lunes, para evitar influir en el sondeo. Pero, siempre hay peros, los call centers no dejaron de funcionar. Uno de ellos hizo llamadas por doquier para promocionar a uno de los aspirantes, con una grabación muy amable de lo que ha dicho Andrés Manuel López Obrador sobre el ex procurador de la ciudad de México. Doña Alejandra usó su Twitter para hacer promoción. ¿Pues en qué quedaron?
DOS PRESIDENTES sudamericanos estarán en México en el año en curso. La visita de Hugo Chávez está programada para el segundo semestre del año y con toda seguridad para después de las elecciones presidenciales de julio, nos dicen. Antes, las cancillerías de ambos países van a definir un acuerdo comercial, que poco a poco avanza. La mandataria de Brasil, Dilma Rousseff, podría estar en suelo mexicano antes del verano. Este año no será tan ajetreado en visitas de jefes de Estado extranjeros; en 2011 vinieron 11 presidentes.
SI EL PROBLEMA de la sequía en estados del norte del país estaba “caliente” entre el Congreso y Los Pinos, ahora se pondrá ardiente. Los partidos de oposición, encabezados por el diputado priísta Francisco Rojas, reclaman falta de voluntad del Ejecutivo federal para destinar recursos millonarios adicionales en apoyo a las entidades federativas afectadas. Hasta ahí ese pleito. En paralelo, el gobierno prepara una estrategia para lo que prevé sea una temporada precoz de incendios forestales. Ante la intensa sequía del año pasado, la Secretaría de Medio Ambiente, a cargo de Rafael Elvira Quesada, tiene pronósticos muy severos y no hay mucho presupuesto.
EL PAN despliega este domingo la elección interna para seleccionar a sus candidatos a diputados federales. Recodará usted que la dirigencia de Gustavo Madero pretendía en este ejercicio aplicar la “consulta indicativa” para conocer la verdadera fuerza de sus aspirantes presidenciales. Le dejamos un dato para que dimensione la representatividad que alcanzaría esta elección: de 300 distritos sólo habrá 64 procesos internos que agrupan 81 distritos. Y añada que sólo participan militantes activos, que en total son 300 mil.
-Trascendió
Que el presidente Calderón tendrá una agitada agenda en los próximos tres meses. Algo así como 100 giras en unos 90 días.
Ni siquiera los fines de semana descansará el Presidente, ya que al parecer buscará aprovechar el tiempo antes de que las autoridades electorales le impidan realizar actividades.
Pero, mientras pueda, no piensa perder un día, una hora.
Que a propósito de visitas y ritmos acelerados, debido al retraso de dos horas en el acto protocolario donde rindió protesta como presidente de Guatemala el general Otto Pérez Molina, el presidente Calderón sólo estuvo en la ceremonia cerca de 15 minutos.
A pesar de ser el primer mandatario en ser nombrado entre los invitados especiales, Calderón se disculpó y regresó rápidamente a la Ciudad de México, donde tenía otro compromiso importante: los 15 años de su hija María, a celebrarse en Los Pinos.
Con razón la prisa. Además, el retraso no fue cosa suya.
Que durante el primer día de la encuesta para elegir al candidato del Movimiento Progresista en la Ciudad de México, los perredistas volvieron a sacar las viejas mañas… y las nuevas.
Desde muy temprano, los pendones de Miguel Ángel Mancera acabaron rasgados y en el suelo. Según los testigos, se trató de “desconocidos” que, sin embargo, respetaron los de Alejandra Barrales y Martí Batres.
Pero toda la mañana hubo una campaña de llamadas telefónicas a las casas de los capitalinos para transmitir el audio del mitin donde Andrés Manuel López Obrador manifiesta su apoyo a Mancera. Unas por otras.
Que en Chiapas, a pesar de su molestia por la alianza con el Partido Verde, la senadora priista María Elena Orantes se ha negado a renunciar a su partido para postularse como candidata de la izquierda a la gubernatura.
Es por esa razón que su postulación como candidata externa parece diluirse, más cuando los perredistas se quejan de que la senadora participa al mismo tiempo en sus reuniones y las del PRI.
No, pues con razón.
