Los ministros José Ramón Cossío Díaz y Arturo Zaldívar se manifestaron en contra del proyecto de Olga Sánchez Cordero.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se encamina a rechazar el proyecto de dictamen presentado por la ministra Olga Sánchez Cordero, que propone otorgar un amparo para efectos para que un tribunal unitario dicte una nueva sentencia contra la francesa Florence Cassez.
Al inicio de las ponencias, el ministro José Ramón Cossío se pronunció en contra del proyecto, pero a favor de la concesión de un amparo para efectos para que un tribunal unitario dicte una nueva sentencia, sin tomar en cuenta testimonios de tres víctimas.
Luego de criticar el proyecto de dictamen presentado en la sesión de hoy, Cossío consideró que el amparo debe regresar los autos a un tribunal unitario y que éste dicte una nueva resolución en plenitud de jurisdicción, en la que se determinen las condiciones de su culpabilidad e inocencia.
“No coincido con los efectos” propuestos por la ministra, subrayó Cossío, quien dijo que las violaciones procesales y los testimonios ilícitos no son suficientes para considerar que el proceso en contra de la acusada “se contaminó en su totalidad”.
El segundo en tomar la palabra fue Arturo Zaldivar Lelo de Larea, quien dijo que no es posible diseccionar qué pruebas estuvieron manipuladas o alteradas, y señalar cuáles pueden ser válidas o no, ni tampoco, la Corte puede separar o diseccionar un testimonio rendido ante las autoridades ministeriales y jueces, por eso, afirmó que aunque apoya que se otorgue el amparo a la ciudadana francesa, votará en contra del proyecto presentado por la ministra Olga Sánchez Cordero.
Puntualizó que la decisión que asuma la Corte en este caso, sentará un precendente tipo garantista, como ha ocurrido en anteriores ocasiones, y se enviara el mensaje de que “no se vale violar los derechos humanos, y las autoridades tienen que respetar los derechos humanos de todos, porque cuando se defiende el derecho humano de alguien, se defiende al derecho humano de todos”, y pidió que se busquen mejores prácticas policiales y judiciales.
Se pronunció por el otorgamiento del amparo liso y llano porque, agregó, cuando hay violaciones graves a los derechos humanos, la Suprema Corte de Justicia de la Nacion ha concedido los amparos lisos y llanos.
Dijo que los jueces tienen un compromisos con los derechos humanos y no con circunstancias políticas o mediáticas.
El ministro Zaldívar dijo que la protección consular y el respeto a los derechos humanos no son tecnicismos, y no se puede sostener que la Constitución es un ordenamiento de cumplimiento optativo, sino que ello garantiza la existencia de un estado de derecho, y un Estado tiene la obligación de ser eficaz respetando los derechos humanos.
En tanto, el ministro Jorge Pardo Rebolledo argumentó que está en contra de amparo para efectos a favor de Florence Cassez y se pronunció por que el asunto sea devuelto a un tribunal colegiado para que éste valore y analice las pruebas concretas, pero dejando de lado las ampliaciones de declaración de testigos que reconocieron a la acusada después de haber visto el montaje televisivo durante el cual fue detenida.
Tercero en intervenir, dijo estar en contra del proyecto presentado por Sánchez Cordero, pero con la salvedad de que el tribunal analicen exclusivamente las ampliaciones referidas, porque son producto de un montaje ilegal, que además tuvo como consecuencia el que fuera puesta a disposición de las autoridades ministeriales, después del plazo legal de 24 horas a partir de su detención.
Cuando la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) revisó en marzo pasado por primera vez el asunto Cassez, Pardo votó en contra del proyecto que proponía la libertad inmediata de la acusada; ahora cambió su postura, pero no en cuanto a la concesión del amparo para efectos.
Fuente: La Jornada | Gustavo Castillo y Jesús Aranda
